對印支檢察機關依法妥當
辦理輕傷害案件典型案例的告知
各省、自治區、直轄市百姓檢察院，束厄局促軍軍事檢察院，新疆分娩拔擢兵團百姓檢察院：
為深入學習貫徹黨的兩十年夜精神，全麵貫徹習近平法治思維，進一步汲引輕傷害案件辦案量效，自動促進辯論化解戰訴源辦理，2023年1月12日，最高人夷易遠檢察院、公安部連係發布了《對依法妥當辦理輕傷害案件的輔導意見》(以下簡稱《意見》)。《意見》看重成就導背，結合輕傷害案件的特點戰法令實際中的成就，從根底要求，依法全麵查問造訪取證、搜檢案件，自動促進辯論化解，尺度降實少捕慎訴慎押刑事法令策略，戰安康完竣工作機製等圓裏做出了規定，對辦理輕傷害案件保存首要的輔導意義。
為促進深入曉得戰切確掌控《意見》的根底精神戰重要本色，最高人夷易遠檢察院選編了“焦某、李某用心風險案”等5件典型案例。本批典型案例保存以下本性特點：一是看重正正在查渾事實、厘渾本委的底子上切確適用法律；兩是看重正在...的幫忙下各圓實力，充分利用認功認獎從寬製度、刑事和解製度促進辯論糾纏打點戰訴源辦理；三是看重全麵貫徹降實寬寬相濟刑事策略，連結當寬則寬、當寬則寬。那些案件充分表示了檢察機關深切踐行以百姓為中心發展理念，用心用情搞妥百姓公共身邊的“小案”，其實庇護百姓公共合法權力的活躍實際，實現了辦案政事成果、法律成果戰社會成果的無機統一。現印支你們，供參考借鑒。
最高人夷易遠檢察院
2023年1月13日
檢察機關依法妥當辦理輕傷害案件
典型案例
案例一
焦某、李某用心風險案
【根底案情】
被不起訴人焦某，男，無業。
被不起訴人李某，男，無業。
焦某酒後駕駛兩輪電動車違反交通信號燈挑唆經過進程北京市朝陽區一十字講心時，與李某駕駛的普通行駛的小轎車發生碰碰。事變發生後，焦某不道歉且欲分隔，雙方發生口角，焦某先推了李某一把，李某挨了焦某胸部一拳，兩人撕扯、糾挨正正在一起。其間，焦某挨了李某鼻部一拳，李某挨了焦某麵部一拳。後經他人勸阻停止打鬥。李某報警。經交通事變任務認定，焦某背全部任務。
李某當日救治，診斷為鼻骨骨開、鼻中隔骨開，經剖斷為輕傷兩級。焦某事支後第三日救治，三個月後診斷出左耳感音神經性耳聾，後剖斷為輕傷兩級。
公安機關對焦某、李某用心風險案分袂刑事存案，並對兩人取保候審。2019年12月4日，公安機關將焦某、李某用心風險案移支北京市朝陽區百姓檢察院搜檢起訴。
【檢察機關履職曆程】
(一)睜開自行窺伺，切確認定案件事實。焦某、李某均不承認挨過對圓麵部，並對對圓傷情提出疑問。為查明案情，檢察機關自行窺伺，對案發現場的監控錄像進行技術措置，查渾焦某用拳頭挨了李某麵部正中位置，戰李某用拳頭挨了焦某麵部右側。對焦某提出的思疑李某初度救治材料造假的成就，檢察機關從李某處調取其全部救治材料，對接診的多位醫生詢問，證明李某麵部受到中力擊挨，導致鼻骨骨開、鼻中隔骨開。對李某提出的案支後焦某沒有第姑且間救治，其左耳聽力障礙與自己沒有關連的成就，檢察機關對接診焦某的醫生詢問，查明焦某左耳感音神經性耳聾大要由於年齒大年夜、自己緩病、擊挨等多種成分激起，成傷機製上出法必定是李某構成。
(兩)適用認功認獎從寬、刑事和解製度教誨轉化增進辯論化解。對焦某拒不認功的景象，檢察機關睜開教誨轉化，經過進程開示監控視頻，撤消焦某的僥幸心理；經過進程開示李某的救治材料戰醫護人員證止，消除焦某的疑問；經過進程釋法事理，宣講認功認獎從寬製度，消減焦某的對抗感情。畢竟，焦某自願認功認獎，簽定《認功認獎具結書》。對案支後一年多兩人辯論一貫已化解且對抗感情猛烈的景象，檢察機關體會去，焦某果患緩病、經濟本事無窮、耽憂無力承擔下額抵償等成分一貫回絕和解，而李某果不滿焦某背章激起事變、先出手挨人且不道歉也一貫回絕和解。對李某提出焦某酒後駕駛摩托車涉嫌危險駕駛功而公安機關已存案究查的景象，檢察機關查明焦某所駕駛車輛不屬矯捷車。檢察機關將查問造訪曆程、功效告訴李某，消除李某的猜疑。正正在此底子上，檢察機關經過進程背兩人宣講刑事和解規定、體會雙方訴供，增進焦某背李某抵償錢3000元，雙方相互諒解。
(三)依照事實、證據戰法律規定分辨氣象，依法適用不起訴。檢察機關考慮焦某犯罪情節輕微，認功認獎，與被害人和解、抵償損失取得諒解，於2020年2月28日按照刑事訴訟法第一百七十七條第兩款做出不起訴。對李某，經兩次退回填補窺伺戰自行填補窺伺，正正在案證據仍出法認定李某的步履戰焦某的傷情保留果果關連，於2020年4月16日按照刑事訴訟法第一百七十五條第四款做出不起訴。檢察機關經過進程釋法事理，兩人均認可不起訴抉擇。
【典型意義】
(一)依法自行睜開窺伺工作。查渾事實、厘渾本委是認定案件事實、化解辯論的根柢。輕傷害案件要重點查渾案件緣由、致傷本事、致傷部位戰致傷啟事。自行窺伺保存可行性的，檢察機關可以依法自行睜開窺伺。
(兩)辦理果民圓糾纏激起的輕傷害案件要看重辯論化解。辦理果民圓糾纏激起的輕傷害案件要看重辯論化解，依法充分適用認功認獎從寬、刑事和解規定，把化解辯論貫穿辦案一向，明辨是非，使當事人、公共明事理、守端圓，發揮法律定紛止爭傳染感動，表示法令合理。
(三)依法敢用、擅用、切確適用不起訴。對果民圓糾纏激發的輕傷害案件，犯罪思疑人真誠悔功，背被害人抵償損失、賠禮道歉並取得諒解，案件事實明晰，證據切實、充分，適合不起訴條件的，檢察機關可以依法抉擇不起訴。
案例兩
盧某用心風險案
【根底案情】
被不起訴人盧某，男，農夫。
被害人孫某，男，農夫。
兩人係鄰居。盧某以孫某家中做坊分娩有噪音、影響自己生活生計為由經常與孫某辯說。2019年11月26日，盧某再次與孫某發生辯說，用拳頭挨了孫某胸部、頭部等部位，並將孫某推倒正正在講邊花壇，致孫某受傷。孫某的兩個兄弟得知後趕去現場，將孫某支往醫院。經剖斷，孫某左側第4、5、6肋骨骨開，構成輕傷兩級。
公安機關刑事存案後，經電話告知，盧某自行去公安機關接收查問造訪，並預交部分抵償款。後被取保候審。
2020年1月9日，公安機關將盧某用心風險案移支浙江省慈溪市百姓檢察院搜檢起訴。
【檢察機關履職曆程】
(一)經過進程證據開示，促使犯罪思疑人認功。搜檢起訴階段，盧某辯稱雖然挨過孫某，但籌備分隔時，孫某夥同兩個兄弟對自己毆挨，自己出於戍守將孫某推倒。檢察機關協同公安機關進一步填補了案支時正正在場人員的證止，並集結盧某及其辯白人、孫某、窺伺人員進行證據開示。正正在證據麵前，盧某承認自己的分說與事實不符，供認案支時孫某的兩個兄弟已毆挨自己，自己不保留戍守氣象，甘願答應認功認獎。辯白人對開示的證據及案件定性不二行。
(兩)機關果然聽證，充分聽取各圓意見。檢察機關拜候當地村委會，深入體會當事人的景象戰辯論緣由，並便擬不起訴果然聽證，聽取公安機關、當事人的意見。經過進程聽證，盧某認可檢察機關認定的事實、證據，甘願答應抵償孫某的醫療戰誤工損失，孫某也表示諒解盧某，讚同對盧某做出不起訴。盧某、孫某自行達成和解，盧某抵償孫某損失11.3萬元，出具書裏保證，允諾不再與孫某辯說。雙方簽定和解協議。盧某正正在辯白人睹證下，簽定《認功認獎具結書》。慈溪市百姓檢察院於2020年4月7日依照刑事訴訟法第一百七十七條第兩款對盧某做出不起訴抉擇。
(三)睜開不起訴果然公布頒發，進行普法鼓吹。檢察機關結合拜候景象，正正在村委會機關盧某及其親屬、孫某、村夷易遠代中、村幹部等一路參與，睜開不起訴果然公布頒發。檢察機關論說了案件的事實、性質，宣講了認功認獎從寬、刑事和解的規定，戰做出不起訴的出處，對盧某進行批評教誨。雙方均表示此後會理智做事，庇護調和鄰裏關連。
【典型意義】
(一)試探實際認功認獎從寬製度證據開示。檢察機關對事實明晰、證據充分，但犯罪思疑人不認功或對部分事實不認功的案件，經過進程證據開示，使犯罪思疑人認可已查明事實，前進認功認獎自願性。
(兩)以果然聽證保證不起訴的合理性戰當事人的可接收度。檢察機關對擬不起訴案件，可以機關聽證，充分聽取公安機關戰犯罪思疑人、被害人戰犯罪思疑人、被害人奉求的人等對案件措置的意見，為案件是否是做不起訴措置供應參考。對民圓糾纏激起的輕傷害案件，當事人自願達成和解的，檢察機關可以依法抉擇不起訴。
(三)經過進程不起訴果然公布頒發釋法事理。對民圓糾纏，特別是發生正正在鄰裏間的輕微刑事案件，檢察機關可以機關不起訴果然公布頒發，增強檢察機關做出不起訴抉擇的果然性戰講理性，並經過進程以案釋法指點社會公共安穩安靜、理性措置糾纏。
案例三
王某用心風險案
【根底案情】
被不起訴人王某(被害人王某噴鼻香的弟媳婦)，女，農夫。
被害人王某噴鼻香，女，農夫。
王某的婆婆去女兒王某噴鼻香家暫住時期，所住恰恰屋果年久得修正正在雨中傾圮。王某噴鼻香支母親回家時發現恰恰房傾圮，感覺王某所為，遂罵王某，兩人發生口角。後互扯頭支、抓扯對圓並正正在天上翻滾，其間，王某將王某噴鼻香勝過正正在天，用膝蓋跪壓正正在王某噴鼻香下身，構成王某噴鼻香右側6根肋骨骨開。王某噴鼻香也咬了王某左足小指。經剖斷，王某構成輕微傷，王某噴鼻香構成輕傷一級。
公安機關對王某涉嫌用心風險案刑事存案。經電話告知，王某自行去公安機關開營查問造訪。後公安機關將王某刑事拘留收禁。2019年3月8日，公安機關以王某涉嫌用心風險功提請江蘇省連雲港市贛榆區百姓檢察院批準拘係。
【檢察機關履職曆程】
(一)扣問、聽取意見，體會雙方和解自願。搜檢拘係階段，檢察機關覺得，該案係民圓糾纏激起的輕傷害案件，適合法律規定的刑事和解案件範圍，且發生正正在親屬間，有和解底子。檢察機關扣問王某時，王某認功悔功，表示會死力抵償被害人損失，甘願答應和解。同時，檢察機關聽取了王某噴鼻香的意見，王某噴鼻香也表示甘願答應和解。
(兩)釋法事理，指點理性對待抵償。雖然雙方有和解自願，但王某噴鼻香要求抵償數額下，而王某果經營不擅經濟較困難。檢察機關背雙方釋明認功認獎、刑事和解規定戰當地法令機關會簽的文獻，解釋此類案件最下抵償標準上限，即除犯罪思疑人自願支出中，不得逾越理想損失的3倍。後王某噴鼻香自願下落索賺數額。
(三)啟動檢調對接，增進刑事和解。檢察機關啟動檢調對接機製，法令行政機關派駐檢察機關的百姓調劑工作室的專職調劑員睜開調劑工作。專職調劑員去當事人村子體會雙方家庭關連、糾纏關鍵，戰王某的家庭經濟形態戰王某噴鼻香的治療景象，並聯係當地黨委、政府、村委會擔負人，聘請人大年夜代中等參與調劑，經多方合營工作，王某噴鼻香讚同接收王某5萬元抵償。當日，王某支出王某噴鼻香3萬元抵償，王某噴鼻香對王某表示諒解。2019年3月14日，贛榆區百姓檢察院以無社會危險性對王某做出不批準拘係抉擇。
公安機關移支起訴後，王某認功認獎，正正在值班律師睹證下簽定《認功認獎具結書》。檢察機關覺得，王某犯罪情節輕微，與被害人達成和解取得諒解，且保存自尾情節，認功認獎，依法對王某做出不起訴。後檢察機關戰專職調劑員對當事人回訪，體會去當事人之間實在的消除了內心芥蒂，家庭關連取得修複。
【典型意義】
(一)自動促進當事人雙方進行和解。對適合刑事和解條件的，檢察機關要充分聽取當事人雙方的意見，釋明刑事和解相關法律規定，指點雙方理性對待抵償成就，自動促進當事人達成和解。
(兩)充分發揮第三圓調劑實力促進和解。對有和解自願，適合和解條件的，可以由第三圓調劑實力主持當事人雙方調劑，以促進當事人達成刑事和解。
(三)對民圓糾纏激起的輕傷害案件理當連結少捕慎訴。發生正正在親屬間的輕傷害案件多果瑣事激起，檢察機關辦理此類案件應連結少捕慎訴。對達成刑事和解，適合不批捕、不起訴條件的，可以依法做出不批捕、不起訴抉擇。
案例四
敖某用心風險案
【根底案情】
被不起訴人敖某，男，農夫。
被害人唐某，男，農夫。
敖某駕車去貴州省盤州市勝境街講大年夜箐居委會黃坡心處，接叔叔敖某甲(村幹部)去處理本村事務。當敖某甲坐去車上，敖某駕車籌備分隔時，唐某酒後來去車旁，趴正正在敖某車副駕駛車門上，要敖某甲安排車第兩天給自己推土，敖某甲許諾安排，要他回去安息，但唐某依然趴正正在副駕駛車門上講推土的事。因此，敖某下車將唐某推去一旁，再次籌備駕車分隔。唐某又趴去副駕駛車門上講安排推土的事，敖某下車將唐某推走，兩人推扯時一起顛仆正正在天，起身後被圍不雅觀公共推走。
當日23時許，唐某去醫院救治，診斷為左側5、6肋骨骨開。第兩天，唐某去醫院進一步住院治療。後經剖斷，唐某傷情為輕傷兩級。2019年2月2日，公安機關對敖某涉嫌用心風險案刑事存案，後對敖某取保候審，7月2日移支貴州省盤州市百姓檢察院搜檢起訴。
【檢察機關履職曆程】
(一)詳實搜檢，梳理正正在案證據。敖某一向稱自己沒有毆挨唐某，但考慮去雙方有推扯步履，且同村熟習，甘願答應給以對圓2萬元經濟補償。而唐某稱是敖某用足將自己肋骨踢骨開，要求嚴懲敖某，並要求抵償6萬元。檢察機關梳理了正正在案證據：第一，唐某述說，敖某從車凹凸來後朝其胸部踢了三、四足，後又朝其大年夜腿挨了幾多拳，挨完後駕駛分隔，當天自己沒有喝酒；第兩，多名證人證實敖某多次下車將唐某推走，兩個人發生推扯，有證人證實兩人一起顛仆正正在天，沒有它似乎敖某挨唐某，唐某當時正傾斜斜，該當喝酒了；第三，敖某的供述與證人證止根底不合，其供稱果自己要駕駛走，唐某趴正正在車上不讓分隔，自己將唐某推走，沒有挨唐某，不知他如何顛仆。
(兩)填補窺伺，進一步完竣證據。檢察平易近去案發現場查看拜候，並多次聽取當事人意見，停頓化解雙方辯論，但兩人一向已能便抵償數額達成不合。經過進程完竣證據，填補的證人證實沒有它似乎敖某毆挨唐某。檢察機關梳理出案件關鍵成就：第一，敖某的推扯步履是否是屬於風險步履；第兩，敖某客不雅上有沒有風險用心；第三，敖某要可對唐某的輕傷成果承擔任務。
(三)依照正正在案證據，切確認定事實適用法律。正正在案證據證實，唐某多次趴正正在車門，敖某僅是將其推走，雖然唐某連結稱是敖某用足踢了自己的胸部，並認可當天飲酒，但正正在場目擊證人證實敖某沒有挨唐某的步履，並證實唐某當天走講正傾斜斜，有飲酒的景象。檢察機關覺得，唐某述說與客不雅觀事實不符，遂采疑證人證止及敖某供述，認定敖某客不雅觀上除推扯步履中，沒有挨唐某，該推扯步履沒有刑法意義上的風險步履，且兩人同村，素無辯論，客不雅上也沒有風險唐某的動機、用心。該推扯步履導致兩人顛仆，有唐某酒後自己站坐不穩的成分，也有勸架公共推架時人多足雜的成分。而且，唐某酒後得態、正在理糾纏，敖某將其推走的步履保存正當性。是以，不應將功效回責於敖某。後盤州市百姓檢察院按照刑事訴訟法第一百七十七條第一款的規定，於2019年10月23日對敖某做出不起訴抉擇。
檢察機關做出不起訴抉擇後，唐某及其家人表示要申說，幾次強調是被敖某毆挨而至。檢察機關對唐某及家人耐心詳實釋法事理，從證據采疑、事實認定戰法律適用圓裏逐一解釋。畢竟，唐某及家人認可檢察機關的措置意見，已再申說。
【典型意義】
(一)精確認定刑法意義上的風險步履。用心風險功中的風險步履經常暗示為步履人自動、主動實驗傷害步履，為追求風險成果對被害人實驗擊挨。如果步履人隻是與被害人發生輕微推搡、推扯，通俗不宜認定為刑法意義上的用心風險步履。
(兩)精確認定刑法意義上的風險用心。步履人主動抨擊打擊步履不較著，正正在顯現被害人風險成果時，不應簡單將功效歸咎於步履人，要看步履人是否是有風險用心，可以結合當事人雙方的關連、案建議果、是否是操縱工具、受傷部位、具體場景等剖斷。
案例五
石某用心風險案
【根底案情】
被告人石某，男，農夫。
被害人汪某，女，農夫。
被害人朱某，女(汪某之女)，農夫。
石某與朱某2019年8月成立男女朋友關連，2020年12月兩人分袂後，石某仍心有無苦，多次經過進程電話及微疑等編製糾纏朱某。
2021年1月2日，石某欲再次侵擾朱某及家人，於第兩天早晨1時許翻牆進進朱某家院內，又翻窗進進堂屋中封閉的“廈屋”，推開堂屋門進進屋內，正正在已找去朱某後又欲強行進進睡房。汪某聽見聲響後用身段將睡房門頂住，並質問去。石某正正在明知頂門的是年老體強的汪某的景象下，用心大力碰門致使汪某顛仆正正在天，構成汪某足部受傷。石某進進睡房發現朱某不正正在，遂將朱某的行李箱拿走後分隔。汪某果足部疼痛出院醫治，經查係左足橈骨骨開，於1月22日報警。1月26日23時許，石某再次去朱某家滋擾，又翻牆進進朱某家中，發現家中無人後，將堂屋內衣櫥中朱某的衣服等物品匪走。結果石某將衣物等扔掉，已能進行代價剖斷。
3月26日，經剖斷，汪某的傷情構成輕傷兩級，公安機關當日坐為刑事案件窺伺。4月1日，公安機關提請批準拘係。6月7日，公安機關以石某涉嫌用心風險功、犯警侵進室第功、偷竊功移支山東省沂北縣百姓檢察院搜檢起訴。
【檢察機關履職曆程】
(一)全麵搜檢犯罪事實，切確適用法律。檢察機關搜檢覺得，正正在石某衝撞睡房門之前，汪某已出止防止，而石某明知推不動門是果年齒已下的汪某正正在睡房裏用身段擋住的景象下，仍然大力衝撞將門鎖碰斷，將汪某碰倒正正在天。石某客不雅上對汪某受傷是聽憑的間接用心，客不雅觀上構成輕傷的危險成果，其步履適合用心風險功的規定。石某進進朱某家中偷竊衣物並扔掉的步履屬於進戶偷竊，侵犯了被害人的財產權力，依法構成偷竊功。兩次實驗犯罪進程傍邊，石某犯警侵進室第的步履是用心風險戰進戶偷竊的本事步履，不再伶仃評價。
(兩)看重搜檢犯罪情節，依法從嚴懲處。石某正正在與朱某分袂後仍多次糾纏，兩次深夜闖入朱某家中滋擾，構成年邁且有殘緩的汪某輕傷，將朱某的衣服等物品放進事先籌備的蛇皮袋中匪走扔掉，其步履對兩名被害人的身段健康、居住安然平靜安靜及財產安然構成傷害，已涉嫌構成用心風險功、偷竊功；石某正正在案支後貧乏真誠悔功暗示，一貫拒不抵償被害人的各項經濟損失，客不雅惡性較大年夜，情節拙劣，大要判處徒刑以上科獎，且有再犯大要，對其取保候審不夠以免社會危險性的發生。檢察機關依法對石某做出批捕抉擇，並歸結案件的事實、性質戰情節，對石某提起公訴。2021年9月2日，沂北縣百姓法院對石某以用心風險功判處有期徒刑十個月；以偷竊功判處有期徒刑六個月，並賞罰金；合並實行有期徒刑一年兩個月，並賞罰金。
(三)主動睜開法令布施，加緩被害人生活生計困難。法院判決後，被害人汪某一貫已獲得抵償，石某對判決的刑事附帶夷易遠事抵償也已予實驗，針對此景象，檢察機關去汪某所居住的村進行實天拜候、查問造訪核實，覺得汪某的景象適合國家法令布施條件。2022年4月，檢察機關背汪某支放5000元法令布施金，必定程度加緩了被害人的生活生計逆境。
【典型意義】
(一)看重對案件全麵搜檢、切確定性。辦案中，要全麵搜檢案件發生的背景，案建議果、經過、變成的成果等，切確認定犯罪事實。犯罪思疑人犯警侵進他人室第實驗風險步履，構成用心風險功的，侵進室第的步履行動本事步履，可不再伶仃評價為犯罪，行動用心風險功的從份量刑情節考量。
(兩)對客不雅惡性大年夜、情節拙劣的輕傷害案件，要依法從寬措置。對雖然屬於輕傷害案件，但犯罪思疑人犯罪動機、本事拙劣的，風險已成年人、晚年人、孕婦、殘緩人及醫護人員等特定職業人員的，戰保存累犯等別的拙劣情節的，理當依法從嚴懲處。
(三)自動睜開國家法令布施。要全麵體會被害人承受損失景象及生活生計困難景象，對適合國家法令布施條件的，理當依法及時睜開法令布施，正正在打點被害人果該案承受損傷而麵臨的生活生計火急困難的同時，促進辯論化解，增進社會調和。
(最高人夷易遠檢察院微疑公共號) 【編輯:李岩】
